Narin Güran Cinayeti Davası: Adli Bilişim, Kriminalistik Analiz ve Ceza Muhakemesi Hukuku Bağlamında Kapsamlı Vaka İncelemesi

1. Giriş ve Vakaya Genel Bakış

Diyarbakır ilinin Bağlar ilçesine bağlı kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024 tarihinde kaybolan 8 yaşındaki Narin Güran’ın cansız bedeninin, 19 günlük yoğun arama kurtarma faaliyetlerinin ardından 8 Eylül 2024 tarihinde köyün 2 kilometre uzağındaki Eğertutmaz Deresi’nde bulunması, Türkiye’nin adli ve hukuki tarihinde derin izler bırakan, çok katmanlı bir cinayet davasının fitilini ateşlemiştir. Bu vaka, yalnızca trajik bir çocuğa karşı kasten öldürme eylemi olmanın çok ötesine geçmiş; kırsal kesimdeki akrabalık bağlarının suçu örtbas etmek amacıyla nasıl organize bir “sessizlik sarmalı” (omerta) ve delil karartma mekanizmasına dönüştüğünü gözler önüne sermiştir.

Soruşturmanın ilk gününden itibaren devletin tüm kolluk ve arama kurtarma kapasitesi bölgeye sevk edilmiştir. Bölgede yürütülen operasyonların devasa boyutu, karşılaşılan manipülasyonun ölçeğini de yansıtmaktadır. Kayıp ihbarının ardından geçen süre zarfında, kolluk kuvvetleri tarafından 12.565 araç tek tek aranmış, 130 kişinin resmi ifadesine başvurulmuş, 32.952 kişinin kimlik ve GBT kontrolü yapılmış, 7 uzman iz takip köpeği ve gelişmiş dron teknolojileri kullanılarak 11.000 dönümden fazla arazi karış karış taranmıştır.

Bu devasa efora rağmen maktulün bedenine 19 gün boyunca ulaşılamamış olmasının temel nedeni, fail ve iştirakçilerin, kolluk birimlerinin arama yönünü saptırmak amacıyla yürüttükleri dezenformasyon ve hedef şaşırtma faaliyetleridir. Bu rapor; olayın tıbbi ve kriminalistik boyutlarından başlayarak, adli bilişim alanında çığır açan ancak bir o kadar da tartışmalı olan “daraltılmış baz analizi” delilini, Daran-2 askeri üs kamerası görüntülerinin uluslararası uzmanlarca yorumlanmasını, yerel mahkemenin Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 37 kapsamında kurduğu “müşterek faillik” hükmünü, Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) aşamasındaki tarihi muhalefet şerhini ve Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 2025 yılı sonunda verdiği nihai içtihat kararlarını derinlemesine, akademik ve hukuki bir perspektifle analiz etmektedir.

2. Adli Tıp, Kriminalistik Bulgular ve Ölümün Meydana Geliş Şekli

Ceza muhakemesinde maddi hakikatin ortaya çıkarılmasında en önemli bilimsel dayanak olan adli tıp raporları, Narin Güran vakasında hem hayati bulgular sunmuş hem de cesedin saklanma koşulları nedeniyle bazı kritik soruları yanıtsız bırakmıştır. Cesedin bir çuval içerisinde, üzeri taşlarla örtülmüş halde ve suyun içinde 19 gün boyunca kalması, tafonomik (ölüm sonrası bozunma) süreçleri hızlandırmış ve delil topolojisini ciddi şekilde tahrip etmiştir.

2.1. Ön Otopsi ve Biyolojik Materyal İzolasyonu

Narin Güran’ın cansız bedeninin 8 Eylül 2024 tarihinde Eğertutmaz Deresi’nde bulunmasının hemen ardından, adli makamlarca olay yeri inceleme protokolleri titizlikle işletilmiştir. Ceset, dış ortam kontaminasyonunu engellemek amacıyla bulunduğu çuvaldan çıkarılmadan, doğrudan Diyarbakır Adli Tıp Kurumu’na nakledilmiştir. Uzman bir heyet tarafından gerçekleştirilen ve aralıksız 11 saat süren ön otopside, cesedin yüzeyinden, kıyafetlerinden ve çuvalın içinden toplam 91 farklı biyolojik doku ve sürüntü örneği alınmıştır. Alınan bu 91 örnek, daha ileri moleküler, kimyasal ve patolojik analizler için özel koruma zinciri altında İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na sevk edilmiştir.

Ön otopsi raporunun bulgularına göre, cesette suyun aşındırıcı etkisi ve bakteriyel faaliyetler nedeniyle ciddi çürüme (putrefaksiyon) ve doku erimesi (sıvılaşma) başlamıştır. Bedenin boyun bölgesinde belirgin lezyonlar saptanmış, el ve burun kısımlarında yoğun doku kaybı gözlemlenmiştir. En çarpıcı bulgulardan biri, maktulün sol bacağının diz altından itibaren kopmuş olmasıdır; bu kopmanın insan eliyle kesici-delici bir aletle değil, suda bulunan hayvanların (yırtıcı tatlı su canlıları ) müdahalesi sonucu, ölüm sonrası (post-mortem) dönemde meydana geldiği tıbbi olarak tespit edilmiştir. Doku bütünlüğündeki bu majör bozulmalar, ölüm saatinin (post-mortem interval) ve cesedin tam olarak kaç gün suyun altında kaldığının saat veya gün bazında kesin olarak belirlenmesini engellemiştir. Dış muayenede herhangi bir ateşli silah, kesici veya delici alet yaralanmasına bağlı travma izine rastlanmamıştır.

2.2. Kesin Ölüm Nedeni ve Şiddet Bulguları

İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından yapılan detaylı incelemeler sonucunda 19 Eylül 2024 tarihinde hazırlanan nihai adli tıp raporu, cinayetin işleniş biçimine dair karanlık noktaları aydınlatmıştır. Raporda, Narin Güran’ın kesin ölüm nedeninin “ağız ve burunun dışarıdan mekanik bir güçle kapatılması ve boyun bölgesine yapılan bası sonucu oksijensiz bırakılmasına bağlı mekanik asfiksi (boğulma)” olduğu kesin bir dille ifade edilmiştir.

Patolojik incelemelerde, sadece boyun ön kas grubunda ve çene altında kanamalar görülmekle kalmamış; aynı zamanda maktulün göğüs bölgesinde de basıya bağlı iç kanamalar tespit edilmiştir. Bu bulgular, fail veya faillerin, direnci kırmak amacıyla çocuğun göğsüne dizleriyle veya elleriyle şiddetli bir baskı uygularken, eş zamanlı olarak sol boyun bölgesini yoğun bir şekilde sıkarak cinayeti gerçekleştirdiklerini göstermektedir. Ayrıca, otopside alt ve üst çenedeki bazı dişlerin yerinde olmadığı, bir kısmının çuval içerisinde bulunduğu ve mevcut dişlerin diş etlerinden çok kolay ayrıldığı tespit edilmiştir; bu durum hem çürüme sürecinin bir sonucu hem de uygulanan orantısız şiddetin bir göstergesi olarak değerlendirilmiştir.

Adli Tıp Kurumu raporunda, kamuoyunun en çok merak ettiği hususlardan biri olan cinsel istismar ihtimaline de değinilmiştir. Ancak raporda, “mevcut verilerle ve cesetteki ileri derece çürüme tablosuyla çocuğun cinsel saldırıya maruz kalıp kalmadığı hususunda tıbben herhangi bir değerlendirme yapılamadığı” açıkça belirtilmiştir. Diğer yandan, baş şüphelilerden ağabey Enes Güran’ın kolunda tespit edilen ve olay gününe ait olduğu düşünülen iki farklı diş izi, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından incelenmeye alınmış, ancak bu izlerin kime ait olduğuna (maktule mi yoksa başka birine mi) dair şüpheden uzak, net bir eşleşme kurulamamıştır.

2.3. Üçüncü Şahıs DNA Analizleri ve Otomobildeki Bulgular

Diyarbakır Adli Tıp Kurumu’ndaki ilk incelemelerde ve Narin’in bulunduğu çuvaldan alınan numunelerde, suyun DNA materyalini yıkıcı etkisi nedeniyle üçüncü şahıslara (katil zanlılarına) ait herhangi bir somut DNA profiline rastlanmamıştır.

Ancak soruşturmanın seyrini değiştiren en kritik biyolojik delil, amca Salim Güran’ın kullandığı aracın ön koltuğunda ve direksiyon simidinde saptanan sıvılardır. Yapılan moleküler genetik analizlerde, bu sıvı kalıntılarından elde edilen DNA profilinin Narin Güran’a ait olduğu kesinleşmiştir. Adli bilimciler, mekanik asfiksi sonucu hayatını kaybeden kişilerin ağız ve burunlarından ölüm anında veya hemen sonrasında vücut sıvılarının (köpük, mukus) gelmesinin tıbben beklenen bir durum olduğunu belirtmiştir. Nevzat Bahtiyar’ın savcılık ve mahkeme ifadelerinde de, Narin’in cesedini Salim Güran’dan teslim aldığı sırada çocuğun ağzından köpük şeklinde bir sıvı geldiğini beyan etmesi, adli tıp bulguları ile birebir örtüşmektedir. Salim Güran’ın, cesedi kendi aracına taşıdığı veya olay sırasında fail/iştirakçi olarak bulunduğu sırada bu sıvıların eline, oradan da aracın direksiyonuna ve koltuklarına bulaştığı yönünde kuvvetli bir nedensellik bağı (illiyet) kurulmuştur.

3. Delil Karartma, Soruşturmayı Manipüle Etme ve “Omerta” Kanunu

Narin Güran davası, sıradan bir adli vakayı aşarak kriminoloji literatüründe “omerta” olarak bilinen sessizlik sarmalının, kırsal ve kapalı topluluklarda devlet otoritesine karşı nasıl bir direniş aracına dönüştüğünü gösteren bir vaka analizidir. Aile ve akraba üyeleri, olayın hemen ardından maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek için son derece senkronize ve organize bir delil karartma süreci başlatmıştır.

3.1. Sahte İhbarlar, Patates Hatlar ve Hedef Şaşırtma Yangınları

Arama kurtarma ekiplerinin 19 gün boyunca köy etrafında dönüp durmasının temel sebebi, kolluk kuvvetlerinin bilgi akışının kasıtlı olarak kirlenmesidir. Soruşturma makamlarının HTS ve sinyal baz verilerinden elde ettiği kayıtlara göre, Narin’in kaybolduğu andan itibaren akrabalar ve köy sakinleri tarafından jandarmaya ve AFAD ekiplerine 50’den fazla asılsız ve sahte ihbar yapılmıştır. Bu ihbarların, kolluk güçlerinin cesedin bulunduğu Eğertutmaz Deresi yönüne gitmesini engellemek ve aramaları köyün zıt yönlerine kaydırmak maksadıyla planlandığı tespit edilmiştir.

Daha da dikkat çekici olan, bu sahte ihbarların kimlik tespiti yapılamayan ve halk arasında “patates hat” olarak bilinen tek kullanımlık 20 ayrı SIM kart üzerinden yapılmış olmasıdır. İhbarların hemen ardından bu SIM kartların fiziksel olarak imha edildiği saptanmıştır. Bu durum, manipülasyonun anlık bir panikle değil, önceden düşünülmüş, organize bir suç aklı ile yürütüldüğünü kanıtlamaktadır.

Bununla da yetinilmeyerek, kolluk birimlerinin ve iz takip köpeklerinin dikkatini dağıtmak, koku izlerini yok etmek amacıyla köyün farklı noktalarında suni yangınlar çıkarılmıştır. Gerekçeli kararda yer alan ifadelere göre, Narin’in akrabaları olan İbrahim Halil Güran, Kurtuluş Güran ve Ömer Faruk Güran’ın ellerindeki çubuklarla kasten yangın çıkardıkları, Mehmet Şevket Kaya’nın ise jandarma personelini asılsız ifadelerle oyalayarak olay yerine intikalini geciktirdiği açıkça saptanmıştır. Mahkeme, tüm aile bireylerinin küçük çocukları dahi tembihleyerek polise/jandarmaya yalan zaman bildirimlerinde bulunmalarını (Narin’i saat 17:00’den sonra gördüklerini iddia etmeleri gibi) organize bir “suçluyu kayırma” eylemi olarak tescillemiştir.

3.2. İletişim Kayıtlarının Yok Edilmesi ve WhatsApp Krizi

Baş şüpheli amca Salim Güran’ın dijital materyallerine el konulduğunda, olay gününe (21 Ağustos) ve öncesine ait tüm WhatsApp görüşmelerinin, mesajlarının ve standart telefon arama kayıtlarının bilinçli olarak silindiği görülmüştür. Soruşturma savcıları tarafından bu durumun nedeni sorulduğunda Salim Güran, son derece şüpheli bir savunma geliştirerek; “hayat kadınlarıyla olan görüşmelerinin ailesi tarafından öğrenilmesini istemediği için” rutin olarak kayıt sildiğini iddia etmiştir. Ancak adli bilişim incelemeleri, sadece Salim Güran’ın değil, olay anında köyde bulunan birçok aile üyesinin eş zamanlı olarak telefon kayıtlarını sildiklerini, bazılarının cihaz değiştirdiğini, hatta Salim Güran’ın işçisi olan 16 yaşındaki Ramazan Atasoy’un olaydan hemen sonra telefonunu sattığını ortaya koymuştur.

Silinen bu mesajların cinayetin aydınlatılmasında kilit rol oynayacağı düşüncesiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, WhatsApp uygulamasının sahibi olan META şirketi ile resmi yazışmalar yapmış ve silinen verilerin kurtarılmasını talep etmiştir. Ancak adli bilişim uzmanları ve akademisyenler (örn. Prof. Dr. Adem Sözüer), META’nın uçtan uca şifreleme politikası gereği içerikleri sunucularında depolamadığını, sadece meta verileri (log kayıtları, kimin kiminle ne zaman iletişime geçtiği) 30 gün süreyle tuttuğunu belirtmiştir. ABD merkezli şirketlerden bu tür verilerin alınabilmesi için “Uluslararası Adli Yardımlaşma” prosedürlerinin işletilmesi gerektiği, özellikle çocuklara karşı işlenen katalog suçlarda veri sağlama ihtimalinin bulunduğu ifade edilmişse de, bu süreç davanın seyrini hızlandıracak nitelikte bir veri akışıyla sonuçlanmamıştır. Ayrıca, Salim Güran’ın amcasının evindeki güvenlik kamerasına ait kayıt cihazına (NVR/DVR) el konulmuş, ancak diskteki 15 günlük kaydın en kritik 8 günlük bölümünün manuel olarak silindiği tespit edilmiştir.

3.3. Antalya Görüşmesi ve “Sahte Alibi” Yaratma Çabası

Salim Güran’ın HTS kayıtlarının detaylı analizinde, cinayetin işlendiği düşünülen saat diliminde (16.43 ve 16.55) Antalya Kemer’de tatilde bulunan amcasının oğlu Mehmet Şerif Güran’ı aradığı ve toplamda 352 saniye süren beş farklı görüşme yaptığı tespit edilmiştir. Bu görüşmelerde Salim Güran’ın, tarladaki pamukların kurtlandığından bahsederek fotoğraflar gönderdiği ve “ilaçlama yapayım mı?” diye sorduğu, hatta “tatil nasıl gidiyor?” diyerek sohbet ettiği kayıtlara geçmiştir.

Ceza soruşturması pratiğinde bu tür olağan dışı rahatlıktaki davranışlar, failin suç sonrasında soğukkanlılığını koruyarak kendisine bir “alibi” (suç anında olağan bir iş yapıyor olma durumu) yaratma çabası olarak değerlendirilir. Soruşturma birimleri, Salim Güran’ın cinayetin hemen ardından böylesine sıradan ve alakasız bir konuyu gündeme getirmesinin, telefon dinlemelerine takılma ihtimaline karşı bilinçli bir “hedef şaşırtma ve sahte bir normallik illüzyonu” yaratma girişimi olduğuna kanaat getirmiştir.

4. Ceza Hukukunda Dijital Devrim ve Tartışmaların Odağı: Daraltılmış Baz Analizi

Narin Güran cinayeti davası, geleneksel delillerin (kamera, parmak izi, somut DNA kalıntısı, itiraf) yetersiz kaldığı veya şüphelilerce sistematik olarak karartıldığı durumlarda, adli makamların dijital ayak izlerine nasıl başvurduğunu gösteren eşsiz bir örnektir. Davanın tüm kurgusunu, iddianamesini ve neticede yerel mahkemenin TCK Madde 37 (müşterek faillik) üzerinden kurduğu ağırlaştırılmış müebbet hükmünü taşıyan yegane sütün “Daraltılmış Baz Analizi” (Narrowed Cell Tower Data Analysis) raporudur. Bu rapor, hukuki, teknik ve etik açılardan Türkiye’deki en büyük adli bilişim tartışmalarından birini tetiklemiştir.

4.1. Metodoloji: Daraltılmış Baz Raporu Nasıl Hazırlandı?

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, GSM sinyallerinin analiz edilmesi amacıyla konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti görevlendirmiştir. Heyet, HTS (Historical Traffic Search) kayıtlarının yüzeysel analizinden ziyade, olayın yaşandığı 21 Ağustos tarihi ile cesedin bulunduğu 8-9 Eylül tarihlerinde Tavşantepe Mahallesi’ne giderek sahada fiziksel elektromanyetik ölçümler yapmıştır.

Bilirkişi heyetinin hazırladığı 5 sayfalık rapora göre, Tavşantepe Mahallesi coğrafi olarak yüksek bir konumda (tepede) bulunduğu için, köydeki hücresel cihazlar sadece tek bir baz istasyonuna bağlanmamakta, bölgeye hizmet veren en az 20 farklı (toplam 22 adet) baz istasyonundan sinyal almaktadır. Uzmanlar, ‘Open Signal’, ‘Network Cell Info Lite’ ve ‘Netmonsters’ gibi özel HTS analizi yazılımlarını kullanarak; bazların sinyal gücü, radyo frekans yayılım açıları (azimuth), sinyal hücre değerleri ve cihazların ana baz, ara baz ve yan baz geçiş sıralamalarını modellemişlerdir.

Yapılan bu devasa veri madenciliği sonucunda, bilirkişiler 2 metre mesafe ve 1 dakika zaman yanılma payı ile şüphelilerin noktasal konumlarını tespit ettiklerini iddia etmişlerdir. Raporun somut bulguları şunlardır:

• Salim Güran: Olay günü saat 15.20’de Narin’in babası Arif Güran’ın ikametine gelmiş, 15.22’de evin ahır kısmına geçmiş, 15.22 – 15.26 saatleri arasında evin içerisinde bulunmuş ve 15.36’da tekrar eve girmiştir.

• Müşterek Faillerin Kesişimi: Cinayet saati olarak öngörülen bu kritik dakikalarda (15:20 – 15:40 bandı), amca Salim Güran, anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve komşu Nevzat Bahtiyar’ın telefon sinyalleri Arif Güran’ın evinde ve müştemilatında, yan yana bulunduklarını kesin olarak göstermektedir.

• Diğer Odadaki Çocuklar: Aynı saatlerde ikametin başka bir odasında 3 çocuğun daha bulunduğu ve bu çocukların telefonla internet üzerinden oyun oynadıkları saptanmıştır. Nevzat Bahtiyar’ın “Evde kimseyi görmedim, bütün kapılar kapalıydı, bir oda açıktı, orada Narin yerde yatıyordu” şeklindeki ifadesi, bu baz sinyali analizleriyle birebir örtüşmüştür.

4.2. Daraltılmış Baza Yönelik Teknik ve Hukuki İtirazlar

Kararın açıklanmasının ardından, sanık müdafileri, Diyarbakır Barosu yetkilileri ve bağımsız adli bilişim uzmanları (örneğin Tuncay Beşikçi), daraltılmış baz analizinin hukuki bir delil olamayacağına dair şiddetli itirazlarda bulunmuşlardır. İtirazlar üç ana koldan yapılmıştır:

1. Teknik ve Bilimsel İmkansızlık (Pseudo-Science Eleştirisi): Telekomünikasyon uzmanlarına göre GSM operatörleri, abonelerinin konumlarını geçmişe dönük olarak anlık GPS verisi veya üçgenleme (triangulation) yöntemiyle kaydetmezler. Sistem, faturalandırma ve çağrı yönlendirme amacıyla sadece o an için iletişim kurulan en güçlü baz istasyonunu (Base Transceiver Station) HTS kayıtlarında loglar. O an için çevredeki 2. veya 3. baz istasyonlarının sinyal güçlerini geçmişe dönük olarak bilmek imkansızdır. Bu nedenle, geriye dönük bir veri seti üzerinde algoritmik yazılımlarla “2 metre yanılma payı” ile konum belirlemek teknik bir gerçeklik değil, bir “simülasyon ve yorum üretimidir”. Bilimsel (peer-reviewed) geçerliliği olmayan yöntemlerin ceza yargılamasında “psödo-delil” olarak kullanılması eleştirilmiştir.

2. Hukuka Uygunluk ve CMK m. 135 İhlali: Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 135, “iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması” tedbirlerini katı kurallara bağlamıştır. Hukukçular, HTS loglarından türetilen daraltılmış baz analizinin yasada tanımlanmayan, sınırı aşan ve varsayıma dayanan bir delil üretme metodu olduğunu, bu haliyle CMK m. 206/2-a ve 217/2 kapsamında “hukuka aykırı yollarla elde edilmiş delil” statüsüne düşmesi gerektiğini savunmuştur.

3. Yargıtay’ın Kendi İçtihatlarıyla Çelişmesi: Sanık avukatları, geçmişteki Meçin Cinayeti davasına ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin kararlarına atıf yaparak, aynı baz istasyonundan sinyal almanın kırsal bölgelerde “yakın oturma veya tesadüf” sayılabileceğini, tek başına HTS veya daraltılmış baz kayıtlarının cinayet suçlamasında mahkumiyete esas alınamayacağını, alınması durumunda “şüpheden sanık yararlanır” (in dubio pro reo) ilkesinin ihlal edileceğini belirterek Yargıtay’a başvurmuştur.

4.3. Yargıtay’ın 1. Ceza Dairesi Kararı: İçtihatların Değişimi

Tüm bu yoğun bilimsel ve hukuki itirazlara rağmen, davanın temyiz mercii olan Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Aralık 2025’te verdiği kararda daraltılmış baz raporlarını aklamıştır. Yargıtay, yerel mahkemenin hükme esas aldığı bu raporların “yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli” olduğuna karar vererek, daraltılmış baz analizini Türk ceza adalet sisteminde meşru bir ispat aracı olarak tescillemiştir. Bu karar; faillerin organize şekilde somut delilleri kararttığı dosyalarda, siber ve algoritmik analizlerin mahkumiyet için yeterli sayılabileceğine dair yepyeni ve bir o kadar da tartışmalı bir yasal standart (içtihat) oluşturmuştur.

5. Görsel Deliller Çatışması: Daran-2 Kamerası, UKB ve BFI Raporları

Daraltılmış baz verilerinin yanında olayın zaman çizelgesini aydınlatan en önemli fiziksel delil, Tavşantepe Mahallesi’ni kuşbakışı gören Daran-2 Askeri Üs Bölgesi’ne ait güvenlik kamerasının kayıtlarıdır. Ancak kameranın çözünürlüğünün düşük olması, uzmanlar arasında büyük bir yorum farkına neden olmuştur.

5.1. Ulusal Kriminal Büro (UKB) Raporu

Mahkeme, kamera kayıtlarının piksel iyileştirmesi ve analizi için dosyayı Türkiye’deki Ulusal Kriminal Büro’ya (UKB) göndermiştir. UKB’nin hazırladığı bilirkişi raporunda, olay günü saat 15:41:27’de köyün yaklaşık 300 metre dışındaki stabilize yolda koyu renkli/kırmızı bir aracın köyden ayrıldığının tespit edildiği, bu aracın Nevzat Bahtiyar’ın aracı olduğu belirtilmiştir. Daha da önemlisi raporda, Arif Güran’ın ev-ahır istikametine doğru hareketli, kıyafet unsurları koyu renkli, kısa boylu ve zayıf algılanan bir “karartının” (Narin veya onu taşıyan kişi olduğu iddia edilen) bulunduğu tespiti yer almıştır. Yerel mahkeme, UKB raporunu hükmüne dayanak yapmış ve cinayetin Arif Güran’ın evinde işlenip cesedin Nevzat’a teslim edildiği tezini bu raporla perçinlemiştir.

5.2. Hindistan Merkezli BFI Raporu ve Karşı Çıkarımlar

Sanık Salim Güran’ın avukatları, UKB raporuna itiraz ederek Daran-2 kayıtlarını Hindistan merkezli saygın bir adli bilişim ve video analiz firmasına (BFI – Birendra Forensic Institute) göndermiştir. BFI uzmanları tarafından hazırlanan 122 sayfalık kapsamlı karşı raporda, UKB ve Alman uzman raporlarının teknik olarak tamamen hatalı olduğu iddia edilmiştir.

BFI raporunun en can alıcı tespiti şudur: Görüntülerin analizinde, iddia edilen cinayet saatlerinde Arif Güran’ın evi ve ahırı bölgesinde hiçbir insan hareketliliği saptanmamıştır. Rapora göre Narin, babasının evine veya ahıra hiç ulaşmamış, doğrudan komşu Nevzat Bahtiyar’ın evinin civarındayken alıkonulmuş ve katledilmiştir.

6. İddianame, Yerel Mahkeme Hükmü ve “Müşterek Faillik” (TCK m. 37) Doktrini

Soruşturmanın tamamlanmasının ardından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, topladığı dijital, biyolojik ve tanık delilleri ışığında iddianamesini hazırlayarak Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunmuştur. İddianamede, amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran’ın asli fail sıfatıyla; komşu Nevzat Bahtiyar’ın ise onlarla birlikte hareket ederek TCK Madde 82/1-d,e (Çocuğa karşı ve eziyet çektirerek kasten öldürme) ve TCK Madde 37 (İştirak/Müşterek Faillik) kapsamında ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmaları talep edilmiştir. Ayrıca faillerin eylem sonrası davranışları gözetilerek TCK m. 62 (takdiri indirim) uygulanmaması istenmiştir.

6.1. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28 Aralık 2024 Tarihli Kararı

Üç gün süren yoğun çapraz sorgular ve duruşmaların ardından Mahkeme Heyeti, 28 Aralık 2024 tarihinde hükmünü açıklamıştır. Mahkemenin kararına göre;

• Salim, Yüksel ve Enes Güran: TCK 82/1-d ve TCK 37. maddesi uyarınca “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan haklarında hiçbir indirim uygulanmaksızın Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis cezasına çarptırılmışlardır.

• Nevzat Bahtiyar: İddianamedeki asli faillik suçlamasından beraat ettirilmiş, ancak Narin’in cansız bedenini teslim alıp Eğertutmaz Deresi’ne sakladığı kendi itirafları ve delillerle sabit olduğundan TCK Madde 281 (Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme) kapsamında 4 yıl 6 ay hapis cezası almıştır.

6.2. Gerekçeli Karar ve Nedenin Belirlenememesi (Saik)

Ocak 2025’te açıklanan gerekçeli kararda mahkeme, hukuk camiasında uzun süre tartışılacak bir tespitte bulunmuştur. Kararda, Narin Güran’ın neden öldürüldüğünün (suçun işlenme saikinin) “mahkememizce anlaşılamayan bir sebep” olduğu açıkça yazılmıştır. Ancak Ceza Hukuku dogmatiğine göre suçun nedeninin (saikinin) ispatlanamaması, fiil ile netice arasındaki illiyet bağının (nedenselliğin) kurulamadığı anlamına gelmemektedir.

6.3. TCK Madde 37 ve Müşterek Hakimiyet Kuramı

Kamuoyunun en çok sorguladığı husus, “Narin’in boğazını tam olarak kimin sıktığı kanıtlanamamışken, nasıl oluyor da üç kişi birden cinayetten ceza alıyor?” sorusu olmuştur. Yerel mahkeme gerekçeli kararında bu durumu Türk Ceza Kanunu Madde 37/1’de düzenlenen “Müşterek Faillik” kuramı ile açıklamıştır.

Yasaya göre, suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri fail olarak sorumlu olur. Müşterek faillikte, her bir failin suçun icra hareketlerini (örneğin boğma eylemini) bizzat ve tek başına gerçekleştirmesi gerekmez. Önemli olan, sanıkların suçun işlenişi üzerinde “müşterek bir hakimiyet” (objektif unsur) ve “birlikte suç işleme kararı” (sübjektif unsur/irade) kurmuş olmalarıdır.

Mahkeme; daraltılmış baz raporları sayesinde Salim, Yüksel ve Enes’in cinayet anında aynı evde (15:20 – 15:40) bulunduklarını kesin olarak kabul etmiştir. Yüksel Güran’ın (anne) doğrudan fiili işlememiş (boğmamış) olduğu varsayılsa bile, öz kızının katledilmesi sırasında evde bulunup buna engel olmaması, gerekli yerlere haber vermemesi, eylem sonrasında Enes’i “nasıl korurum” şeklindeki söylemleri, kolluğa yalan bilgi vermesi ve diğer sanıklarla fikir birliği içinde hareket etmesi onun cinayete “iştirak ettiğinin” ve fiil üzerinde “ortak hakimiyet” kurduğunun kanıtı sayılmıştır. Kararda, faillerin mahkemede birbirlerini koruyarak “görmedim, duymadım, hatırlamıyorum” stratejisi izlemelerinin onları sorumluluktan kurtaramayacağı vurgulanmıştır.

7. İstinaf Mahkemesi İncelemesi ve Tarihi Muhalefet Şerhi

Sanık avukatları ve katılan taraf olarak Diyarbakır Barosu’nun itirazları üzerine, 17 klasörlük devasa dosya istinaf incelemesi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 1. Ceza Dairesi’ne taşınmıştır.

26 Mayıs 2025 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin Salim Güran, Yüksel Güran, Enes Güran ve Nevzat Bahtiyar hakkında kurduğu hapis cezası hükümlerini usul ve esasa uygun bularak oy çokluğuyla onamış ve sanıkların tahliye taleplerini reddetmiştir.

7.1. Mahkeme Başkanının Düşündürücü Muhalefet Şerhi (Karşı Oy)

Karar oy çokluğuyla alınmış olup, karara muhalif kalan 1. Ceza Dairesi Başkanı, Türk hukuk tarihine geçecek nitelikte kapsamlı bir Muhalefet Şerhi kaleme alarak, özellikle anne Yüksel ve ağabey Enes Güran’ın kararlarının bozularak tahliye edilmeleri gerektiğini savunmuştur. Başkanın şerh gerekçeleri hukuki ve mantıksal üç ana temele dayanmaktadır:

1. Zaman ve Mekan Sıkışıklığı (Hayatın Olağan Akışına Aykırılık): Başkan, daraltılmış baz verilerine göre sanıkların sadece 15-20 dakikalık bir zaman diliminde bir araya gelip, böyle organize bir cinayeti sessiz sedasız işlemelerinin akla ve “hayatın olağan akışına aykırı” olduğunu belirtmiştir.

2. BFI Raporu ve Eksik İnceleme: Sanık avukatlarınca dosyaya sunulan ve olay yerinde (Arif Güran’ın evi/ahırı) insan hareketliliği olmadığını ispatladığı iddia edilen Hindistan merkezli BFI raporunun, yerel mahkemece dikkate alınmamasını “eksik inceleme” olarak nitelemiştir. Ayrıca PSA ve kıl örnekleri gibi kritik DNA bulgularının bilimsel olarak daha derinlikli araştırılmadığına dikkat çekmiştir.

3. Kuvvetli Suç Şüphesi ve Ölçülülük İlkesi: Başkan, Yargıtay, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kriterlerine atıf yaparak, elde somut deliller (kamera, DNA, tanık) olmaksızın sadece baz çakışması ve “sessizlik/çelişkili ifade” üzerinden kurulan bir senaryonun “kuvvetli suç şüphesi” vasfını yitirdiğini, bu nedenle sanıklar Yüksel ve Enes Güran yönünden tutukluluğun devamının bir “infaza dönüştüğünü” ve hukuka aykırı olduğunu cesurca savunmuştur.

Başkanın bu rasyonel ve insan hakları temelli yaklaşımı hukuk kamuoyunda büyük takdir toplamış olsa da, çoğunluğun oyu ile karar onanarak dosya Yargıtay’a sevk edilmiştir.

8. Yargıtay İçtihadı ve Nevzat Bahtiyar İçin Kırılma Noktası

Dosyanın nihai temyiz mercii olan Yargıtay 1. Ceza Dairesi, hukuki incelemesini 29 Aralık 2025 tarihinde tamamlayarak kararını açıklamıştır. Bu karar, dosya kapsamında hem aileyi hem de itirafçıyı derinden sarsan sürprizler barındırmaktadır.

8.1. Aile Üyelerinin Cezalarının Onanması

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanıklar amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran hakkında “iştirak halinde çocuğu kasten öldürme” (TCK 82/1, TCK 37) suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarını oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay gerekçeli kararında; eylemin bu sanıklar tarafından müşterek hakimiyet altında gerçekleştirildiğinin (iştirak iradesi) saptandığını, suç vasfının doğru biçimde belirlendiğini ifade etmiştir. En önemlisi, bilişim uzmanlarının şiddetle itiraz ettiği “Daraltılmış Baz Analizi” raporlarının, Yargıtay nezdinde de “yeterli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli” bulunarak hukuken kabul görmesi, Türkiye’de dijital delillerin gücü adına yeni bir çağ başlatmıştır.

8.2. Nevzat Bahtiyar Kararının Bozulması ve “Suça Yardım” (TCK m. 39)

Yargıtay aşamasının en kritik kırılma noktası, cesedi derede sakladığını itiraf eden komşu Nevzat Bahtiyar hakkında verilen karardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı hazırladığı tebliğnamede, Bahtiyar’a “suç delillerini yok etme” (TCK m. 281) suçundan verilen 4.5 yıllık hapis cezasının onanmasını talep etmişti. Ancak Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Başsavcılığın bu talebini reddederek Bahtiyar hakkındaki hükmü oy birliğiyle bozmuştur.

Yargıtay’ın hukuki tespiti şu şekildedir: Nevzat Bahtiyar ve Salim Güran eskiden beri son derece yakın ve samimi arkadaştırlar. Bahtiyar’ın, küçük bir çocuğun henüz sıcak olan cansız bedenini Salim Güran’dan teslim alması, onu bir çuvala koyup 2 kilometre ötedeki dere yatağına profesyonelce gizlemesi ve üzerine taşlar koyarak suyun içine bastırması eylemi, basit bir “delil gizleme/yok etme” fiilinin çok ötesindedir. Yargıtay’a göre Bahtiyar’ın bu eylemi, asli faillerin cinayet sonrası suç mahallinden kaçmasını, eylemin gizli kalmasını ve faillerin cezadan kurtulmasını doğrudan güvence altına alan stratejik bir hamledir. Bu sebeple Bahtiyar’ın eylemi, TCK Madde 39 kapsamında “Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Yardım Etme” (Maddi/Manevi Yardım) olarak nitelendirilmelidir.

8.3. Yeniden Yargılama ve Savcılığın İtirazı (2026)

Yargıtay’ın bozma ilamına uyan Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 16 Nisan 2026 tarihinde Nevzat Bahtiyar’ı yeniden yargılamıştır. Duruşmada Bahtiyar, “Cinayetle alakam yok, bana iftira attılar. Salim Güran beni ve oğlumu silahla tehdit etti, ‘parça parça et kaybet’ dedi, mecbur kaldım. Keşke ben ölseydim de bu salonda konuşmasaydım” diyerek kendini savunmuştur.

Ancak mahkeme heyeti, Bahtiyar’ın tehdit altında olduğuna dair savunmalarını inandırıcı bulmayarak onu TCK 39 (Kasten öldürmeye yardım) suçundan 17 yıl hapis cezasına çarptırmıştır. Bu ceza dahi savcılık makamını tatmin etmemiş; Mayıs 2026’da Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, verilen 17 yıllık cezanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın “müşterek fail” sayılarak ağırlaştırılmış müebbet alması gerektiği gerekçesiyle “sanık aleyhine” Yargıtay’a yeniden temyiz başvurusunda bulunmuştur. Bu süreç 2026 yılı sonu itibarıyla halen devam etmektedir.

9. Suçluyu Kayırma, Delil Karartma ve Yan Dava (2025-2026 Süreci)

Cinayetin asli faillerinin yargılandığı ana dosyanın yanı sıra, Güran ailesinin diğer 15 üyesi (amcalar, yengeler, kuzenler, işçiler) hakkında, kolluğu yanıltma, sahte ihbar yapma, yangın çıkarma ve delil karartma eylemleri nedeniyle “suçluyu kayırma” (TCK m. 283) ve “suç delillerini yok etme” (TCK m. 281) suçlarından ayrı bir iddianame düzenlenerek Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açılmıştır.

(Not: Tablodaki eylem tespitleri Mahkemenin gerekçeli kararından derlenmiştir.)

9.1. İlk Kararlar ve İstinaf Mahkemesinin “Bekletici Mesele” Bozması

30 Mayıs 2025 tarihinde yerel mahkeme, 12 yetişkin sanık ve 3 suça sürüklenen çocuğa 1 yıl 3 ay ile 3 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezaları vermiştir. Ancak dosyayı inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 7. Ceza Dairesi, bu mahkumiyet hükümlerini usul yönünden hukuka aykırı bularak bozmuştur.

Bozma kararının temeli, ceza muhakemesindeki “Bekletici Mesele” kuralına dayanmaktadır. BAM 7. Ceza Dairesi; bir kişiyi “suçluyu kayırmakla” cezalandırabilmek için öncelikle asıl suçun (cinayetin) kim tarafından işlendiğinin Yargıtay nezdinde tamamen kesinleşmiş olması gerektiğini belirtmiştir. Asıl cinayet dosyası o dönemde Yargıtay incelemesinde olduğundan, ana dosya kesinleşmeden yan davada hüküm kurulmasının yasalara aykırı olduğuna hükmedilmiştir.

9.2. Davanın Güncel Seyri (Ekim 2026)

İstinaf mahkemesinin bozma kararının ardından 15 sanığın yeniden yargılanmasına başlanmıştır. 1 Ekim 2026 tarihinde Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen 3. duruşmada Cumhuriyet Savcısı, sanıkların mevcut tutuksuzluk hallerinin devamına ve dosyadaki eksik hususların giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme heyeti, eksiklerin tamamlanması ve diğer sanık savunmalarının alınması amacıyla davayı 27 Kasım 2026 tarihine ertelemiştir. Bu dava, kırsal kesimdeki aile bazlı organize suç oluşumlarına verilecek hukuki tepkinin sınırlarını belirlemesi açısından büyük bir önem taşımaktadır.

10. Sonuç, Hukuki ve Sosyolojik Çıkarımlar

Narin Güran cinayeti, Türkiye’de adli bilimlerin ve ceza muhakemesi kurumlarının sınırlarının zorlandığı, hem sosyolojik hem de teknolojik boyutuyla eşi benzeri görülmemiş bir hukuki laboratuvar işlevi görmüştür. Vakanın bütüncül analizinden çıkarılabilecek sonuçlar şu şekildedir:

1. Omerta ve Aile İçi Organize Suç Döngüsü: Davanın en çarpıcı yönü, kırsal bir yerleşkede “aile onuru” veya “statüko” koruması adı altında, küçük bir çocuğun yaşam hakkının nasıl fütursuzca ihlal edildiği ve bu ihlalin tüm akrabalar tarafından ortaklaşa nasıl perdelendiğidir. 50’yi aşkın sahte ihbar, patates hatlar, çıkarılan yangınlar ve tek elden kurgulanmış çelişkili ifadeler; suçun işlenişindeki amatörlüğe zıt bir şekilde, suç sonrası örtbas etme sürecinde gösterilen “organize kötülüğün” altını çizmektedir.

2. Dijital Delillerin Geleneksel Hukuku Dönüştürmesi: Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin, savunma avukatlarının tüm “bilim dışılık” ve “CMK Madde 135 ihlali” itirazlarına rağmen “Daraltılmış Baz Analizi”ni mahkumiyete elverişli ve denetlenebilir bir delil olarak tescillemesi, Türk ceza yargısında bir devrimdir. Somut kamera kaydı, kan, parmak izi veya bağımsız görgü tanığının olmadığı (veya karartıldığı) durumlarda; faillerin sadece elektromanyetik ayak izleri (radyo frekans ve azimuth verileri) kullanılarak, üstelik “müşterek faillik” çatısı altında en ağır cezaya çarptırılabilmesi, hukukun dijital çağa adaptasyonunun en sert örneklerinden biri olmuştur.

3. Hukukun Temel İlkeleri Çatışması (İstinaf Şerhi): Adli makamlar, kamuoyunun adalete olan inancını tesis etmek ve organize delil karartmayı cezalandırmak için “Daraltılmış Baz” gibi yenilikçi metotlara sarılırken, BAM 1. Ceza Dairesi Başkanının muhalefet şerhi hukukun temel ilkelerini hatırlatan kritik bir vicdani çıkıştır. “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi, Hindistan merkezli BFI raporunun yoksayılması ve hayatın olağan akışına aykırı olan senaryoların mahkumiyet gerekçesi yapılmasına yönelik eleştiriler; adaletin tesisi kadar, masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının da ne derece baskı altında kaldığını göstermektedir.

4. İştirak ve Yardım Kavramlarının Yeniden Yorumlanması: Yargıtay’ın Nevzat Bahtiyar kararında, TCK Madde 281 (delil gizleme) ile TCK Madde 39 (cinayete yardım) arasındaki ince çizgiyi failin niyetine ve fiilin faillere sağladığı stratejik avantajlara (kaçma/saklanma güvencesi) bakarak çizmesi, doktriner açıdan ufuk açıcı bir içtihat yaratmıştır.

Nihayetinde Narin Güran davası; suçluyu kayırma davasının 2026 yılı sonlarındaki seyri, dijital delillerin sınırları ve müşterek faillik kurumunun genişletilmiş yorumu ile yıllar boyunca hukuk fakültelerinde emsal karar olarak incelenecek ve üzerine doktriner tartışmalar yürütülecek tarihi bir vaka olarak kayıtlara geçmiştir.

Avukat, Uzman Arabulucu Enver Alper Mutluer

[Hakkımızda]

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olan Av. Arb. Enver Alper Mutluer, 19 yılı aşan mesleki tecrübesiyle avukatlık, hukuki danışmanlık ve arabuluculuk faaliyetlerini İstanbul merkezli olarak sürdürmektedir.

2007 yılından bu yana İstanbul 1 No.lu Barosu’na 34169 no’lu sicil ile kayıtlı olan Mutluer, 2011 yılında kurduğu Mutluer Hukuk Bürosu bünyesinde; ticaret ve şirketler hukuku, ceza hukuku, iş hukuku, aile ve miras hukuku, gayrimenkul ve inşaat hukuku, sözleşmeler hukuku ile diğer özel hukuk uyuşmazlıklarında gerçek ve tüzel kişilere hukuki hizmet vermektedir.

Arabuluculuk Sicil No: 4326 kapsamında İş, Ticaret, Tüketici, Banka ve Finans ile Sigorta Hukuku alanlarında uzman arabulucudur.

Hukuki uyuşmazlığınızın, dosyanızın veya sözleşmenizin somut koşulları çerçevesinde değerlendirilmesi için görüşme randevusu oluşturabilirsiniz.

[Randevu Oluştur]  [İletişime Geç]

Mutluer Hukuk Bürosu – Şişli / İstanbul (Kanyon AVM yanı)
📞 0 532 263 41 65
✉️ av.alper@mutluer.av.tr

Her hukuki uyuşmazlık kendi koşulları içinde değerlendirilir. İnternet sitesindeki açıklamalar genel bilgilendirme niteliğindedir ve hukuki görüş veya sonuç garantisi oluşturmaz.

Gizlilik Politikamız